Secciones Unidas, Ordenanzas de Mantua y Campobasso: la situación actual en un debate a tres bandas con colegas de la Asociación Natitaliani.

Un frente común para la protección de derechos

Las circunstancias inesperadas, a veces, crean las mejores oportunidades de debate. Lo que iba a ser un directo de Instagram en el canal de la Asociación Natitaliani —una realidad de la que formamos parte mi colega Flavia Di Pilla, el colega Marco Mellone y yo mismo, y que nació precisamente para proteger los derechos de los descendientes italianos, últimamente demasiado a menudo pisoteados— se convirtió en una reunión en Google Meet debido a problemas técnicos repentinos.

Como miembro de la Asociación, me ofrecí gustosamente a acoger la reunión para permitir que se llevara a cabo la entrevista. Este “cambio de planes” me dio la oportunidad y el gran placer de participar directamente en un debate sumamente interesante y de gran actualidad, dados los grandes desafíos a los que nos enfrentamos los abogados especialistas en ciudadanía para proteger los derechos de nuestros clientes.

En esta entrevista, conducida por la colega Di Pilla, analizamos junto con el abogado Mellone los escenarios legales de 2026. No se trata de opiniones aisladas, sino de una lectura técnica compartida entre profesionales que operan conjuntamente por un objetivo común.

A continuación, exponemos los pasajes jurídicos fundamentales que surgieron de nuestro debate.

1. 14 de abril de 2026: El partido decisivo en las Secciones Unidas

El primer tema abordado es el relativo a los casos de ciudadanía rechazados debido a la naturalización del progenitor italiano durante la minoría de edad del hijo. El Tribunal de Casación ha fijado la audiencia en las Secciones Unidas (Sezioni Unite) para el 14 de abril de 2026, con el fin de decidir definitivamente sobre esta tipología de casos.

Durante el debate, destacamos un hecho histórico y sociológico fundamental, bien descrito por Mellone:

“Los italianos emigraron y se naturalizaron tarde, a los 30, 35 o 40 años. En aquella época, la mayoría de edad se alcanzaba a los 21 años. Es evidente que tenían hijos menores.”

Si se confirmara la interpretación restrictiva de la Casación (iniciada en 2023), se calcula que más del 50-60% de los linajes —especialmente en Estados Unidos y Francia— se verían interrumpidos, ya que los hijos menores habrían perdido su ciudadanía junto con su padre. El objetivo común, como panel de especialistas, es obtener un fallo de las Secciones Unidas que analice exhaustivamente el Art. 12 de la ley de 1912 y proporcione una decisión definitiva para todos los jueces italianos.

2. El Nodo de la Admisibilidad: Por qué Mantua arriesga y Campobasso no

El punto técnicamente más denso de la entrevista se refiere a la estrategia constitucional y a la distinción crucial entre las distintas ordenanzas de remisión al Tribunal Constitucional (Consulta).

Mellone aclaró un aspecto fundamental respecto a la ordenanza del Tribunal de Mantua (y de manera similar a la de Turín). Aunque la ordenanza de Mantua se emitió en una fase procesal posterior al decreto, la historia sustantiva (a saber, el nacimiento del menor y la naturalización del progenitor) se refiere a hechos y reconocimientos ocurridos en una época anterior a la emisión del Decreto Tajani.

Esta distinción es vital: el Tribunal Constitucional es extremadamente rígido en cuanto a los criterios de admisibilidad. Si el caso bajo juicio se basa en hechos regulados por la antigua legislación, el Tribunal podría negarse a juzgar la legitimidad del nuevo decreto, declarando el asunto inadmisible.

Por el contrario, las dos ordenanzas del Tribunal de Campobasso se refieren a recursos presentados después del 24 de mayo, cuando la ley de conversión ya estaba plenamente en vigor.

“Estas ordenanzas están algo más ‘blindadas’ desde el punto de vista de posibles problemas de admisibilidad”, explicó Mellone. “No hay duda de que se aplican las condiciones previstas en la ley de conversión.”

3. La “Provocación” sobre la Retroactividad

Otro pasaje clave se refiere al ámbito temporal de aplicación de la nueva ley (Ley 74/2024). Durante una audiencia en la Casación celebrada apenas tres días después de la entrada en vigor de la ley, Mellone lanzó una “provocación” jurídica al Tribunal, pidiendo que se aclarara que los casos iniciados hace años no se veían afectados por la nueva legislación, que presenta perfiles de retroactividad muy amplios.

El Tribunal aceptó esta petición: las Secciones Unidas, el próximo mes de abril, abordarán también el tema de la irretroactividad. Las conclusiones a las que lleguen serán —por citar la expresión utilizada en la entrevista— “palabra de Dios” (oro colato) para todos los profesionales y para los descendientes.

Conclusión: Una estrategia compartida

A la pregunta de cómo navegar en este escenario incierto, la respuesta que surgió del debate es pragmática. Aunque el contexto normativo actual es hostil, es conocido: “Conocemos a nuestro enemigo y también sabemos que esa ley es altamente inconstitucional”. El futuro, en cambio, es una incógnita: un posible nuevo decreto, quizás redactado de una manera menos vulnerable constitucionalmente, haría la situación más difícil.

Por esta razón, la orientación que ha surgido entre los profesionales es que actuar hoy representa un riesgo calculado preferible a la inacción. Es una batalla compleja, que la Asociación Nati Italiani lleva adelante con una defensa competente y coordinada.

Le invito a ver la entrevista completa en vídeo para profundizar en todos los detalles técnicos de esta conversación con Marco Mellone.