Un Sinal Positivo de la Corte Suprema: Ordenanza No. 13818/2026
Por el Abogado Michele Vitale
Una decisión digna de mención fue depositada el 12 de mayo de 2026.
La Primera Sección Civil de la Corte Suprema de Casación — presidida por Maria Acierno — emitió la Ordenanza No. 13818/2026, que analizaré en profundidad en los próximos días. Por ahora, quiero destacarla inmediatamente porque la dirección que señala es significativa.
La decisión en términos sencillos
El caso involucraba a un grupo de descendientes de un ciudadano italiano que emigró a Colombia. Intentaron — y fracasaron — reservar una cita en la Embajada de Italia en Bogotá para presentar su solicitud de reconocimiento de ciudadanía. El sistema de la Embajada estaba bloqueado; no se ofrecían fechas. Acudieron directamente a un tribunal italiano. El Tribunal de Apelación desestimó su caso por falta de interés para actuar (legitimación), argumentando que no habían presentado primero una solicitud administrativa formal.
La Corte Suprema revocó esa decisión. Su conclusión: cuando la propia administración crea los obstáculos que te impiden incluso presentar una solicitud, esa situación es suficiente — por sí sola — para generar el derecho a solicitar el reconocimiento judicial de tu ciudadanía.
Una nota necesaria sobre los plazos. Este caso se inició en 2022 — mucho antes de que entrara en vigor la Ley 74/2025. Los solicitantes en este procedimiento no están sujetos a las nuevas restricciones introducidas por el Art. 3-bis de la Ley 91/1992. Señalo esto explícitamente porque es importante: la vía procedimental validada por la Casación en esta ordenanza no es, por sí misma, una solución para los casos que entran en el ámbito de la Ley 74/2025. El panorama legal para esos casos es diferente, y he escrito sobre ello extensamente en publicaciones anteriores.
Por qué esto es importante
Precisamente porque este fallo pertenece a una era legal diferente — anterior a la Ley 74/2025 — su interés no radica en su aplicabilidad directa a los casos actuales, sino en el principio que afirma.
Esta decisión se mueve en una dirección que resultará familiar a cualquiera que siga las consecuencias de la Sentencia de la Corte Constitucional No. 63 de 2025. Esa decisión validó efectivamente las restricciones legislativas introducidas por la Ley 74/2025 — restricciones que han penalizado, entre otros, precisamente a aquellos solicitantes que se encontraron bloqueados no por culpa suya, sino por la incapacidad estructural de los consulados para procesar sus solicitudes.
La respuesta de la Casación, al menos en el plano procedimental, es clara: el sistema no puede usar su propia disfunción como un arma contra las personas a las que se supone debe servir. Ese principio — independientemente de cuándo fue articulado — es una posición legal razonada de la corte civil más alta de Italia. No se disuelve porque el contexto legislativo haya cambiado. Permanece disponible como punto de referencia, argumento, contrapeso.
Una afirmación de principios
Hay un punto adicional en esta ordenanza que merece atención — el párrafo 2.7. La Corte Suprema reitera, con fuerza, que el derecho a la ciudadanía italiana es un derecho subjetivo absoluto del más alto rango constitucional, que surge al nacer, y es permanente e imprescriptible.
No se trata de principios nuevos. Pero su reafirmación en 2026 importa, precisamente porque se encuentran en tensión directa con el razonamiento que sustenta la Sentencia de la Corte Constitucional No. 63/2025 — la cual, al validar la Ley 74/2025, aceptó una lectura de la ciudadanía que la trata como algo que la legislatura puede remodelar retroactivamente. La Casación nos recuerda que los cimientos constitucionales del jus sanguinis no fueron desmanteladas por esa sentencia; fueron sometidos a tensión.
Volveré sobre esta tensión en detalle. Hay más que decir.
Ordenanza No. 13818/2026, Primera Sección Civil, Corte Suprema de Casación. Decidida: 4 de marzo de 2026. Depositada: 12 de mayo de 2026. R.G. No. 1944/2025.
Dall’Avvocato Michele Vitale
Una decisione degna di nota è stata depositata il 12 maggio 2026.
La Prima Sezione Civile della Corte Suprema di Cassazione — presieduta da Maria Acierno — ha emesso l’Ordinanza n. 13818/2026, che analizzerò approfonditamente nei prossimi giorni. Per ora, desidero segnalarla immediatamente perché la direzione che indica è significativa.
La decisione in termini semplici
Il caso riguardava un gruppo di discendenti di un cittadino italiano emigrato in Colombia. Essi avevano tentato — invano — di prenotare un appuntamento presso l’Ambasciata d’Italia a Bogotà per presentare la domanda di riconoscimento della cittadinanza. Il sistema dell’Ambasciata era bloccato; non venivano offerte date. Si sono rivolti direttamente a un tribunale italiano. La Corte d’Appello aveva respinto il ricorso per difetto di interesse ad agire, ritenendo che non avessero prima depositato una formale istanza amministrativa.
La Suprema Corte ha ribaltato tale decisione. La sua conclusione: quando l’amministrazione stessa crea gli ostacoli che impediscono persino di presentare una richiesta, tale situazione è sufficiente — di per sé — a generare il diritto di richiedere il riconoscimento giudiziale della cittadinanza.
Una nota necessaria sulla tempistica. Questo caso è stato avviato nel 2022 — ben prima dell’entrata in vigore della Legge 74/2025. I ricorrenti in questo procedimento non sono soggetti alle nuove restrizioni introdotte dall’Art. 3-bis della Legge 91/1992. Lo segnalo esplicitamente perché è importante: il percorso procedurale convalidato dalla Cassazione in questa ordinanza non è, di per sé, una scappatoia per i casi che rientrano nell’ambito della Legge 74/2025. Il panorama legale per tali casi è differente, e ne ho scritto ampiamente nei post precedenti.
Perché questo è importante
Proprio perché questa decisione appartiene a un’era legale diversa — precedente alla Legge 74/2025 — il suo interesse risiede non tanto nella sua applicabilità diretta ai casi attuali, quanto nel principio che afferma.
Questa ordinanza si muove in una direzione che risulterà familiare a chiunque segua le conseguenze della sentenza della Corte Costituzionale n. 63 del 2025. Quella decisione ha effettivamente convalidato le restrizioni legislative introdotte dalla Legge 74/2025 — restrizioni che hanno penalizzato, tra gli altri, proprio quei richiedenti che si sono trovati bloccati non per colpa propria, ma per l’incapacità strutturale dei consolati di processare le loro domande.
La risposta della Cassazione, almeno sul piano procedurale, è chiara: il sistema non può usare la propria disfunzione come arma contro le persone che dovrebbe servire. Quel principio — a prescindere da quando è stato articolato — è una posizione legale ragionata della più alta corte civile italiana. Non si dissolve perché il contesto legislativo è cambiato. Rimane disponibile come punto di riferimento, come argomento, come contrappeso.
Un’affermazione di principio
C’è un ulteriore punto in questa ordinanza che merita attenzione — il paragrafo 2.7. La Suprema Corte ribadisce con forza che il diritto alla cittadinanza italiana è un diritto soggettivo assoluto di massimo rango costituzionale, che sorge alla nascita, ed è permanente e imprescrittibile.
Non si tratta di principi nuovi. Ma la loro riaffermazione nel 2026 conta, proprio perché si pongono in diretta tensione con il ragionamento alla base della sentenza della Corte Costituzionale n. 63/2025 — la quale, nel convalidare la Legge 74/2025, ha accettato una lettura della cittadinanza che la tratta come qualcosa che il legislatore può rimodellare retroattivamente. La Cassazione ci ricorda che le fondamenta costituzionali dello jus sanguinis non sono state smantellate da quella sentenza; sono state messe sotto pressione.
Tornerò su questa tensione in dettaglio. C’è altro da dire.
Ordinanza n. 13818/2026, Prima Sezione Civile, Corte Suprema di Cassazione. Decisa: 4 marzo 2026. Depositata: 12 maggio 2026. R.G. n. 1944/2025.
