Após a Decisão 63/2026: O que a Corte de Cassação Ainda Pode Fazer
No dia seguinte à Decisão 63/2026, o advogado Marco Mellone apresentou uma petição urgente às Seções Unidas da Corte de Cassação. Dois casos pendentes, dois tribunais a apontarem agora em direções diferentes, e uma questão que o Tribunal Constitucional deixou deliberadamente sem resposta.
É aqui que as coisas estão.
Dois tribunais, duas questões diferentes
O Tribunal Constitucional responde a uma questão: esta lei respeita a Constituição italiana? Na passada quinta-feira respondeu que sim — a Lei 74/2025 não é inconstitucional.
A Corte de Cassação responde a algo totalmente diferente. Interpreta como a lei ordinária se aplica a factos específicos. Qual a lei que rege quais casos. Se uma disposição pode retroagir e afetar uma situação jurídica que já estava completa antes da lei existir.
Estas não são a mesma questão. A resposta do Tribunal Constitucional na quinta-feira não vincula a Corte de Cassação na sexta-feira.
O argumento que Mellone colocou por escrito
As Seções Unidas da Corte de Cassação disseram, de forma consistente, durante mais de vinte anos: o direito à cidadania italiana por descendência é imprescritível. Permanente. Não tem prazo de prescrição. Exequível a qualquer momento.
A petição de Mellone baseia-se exatamente nisso. Se o direito existia legalmente desde o nascimento — não a partir do momento em que se apresentou uma reclamação, mas desde o nascimento — então um prazo imposto em março de 2025 não pode retroagir e extinguir algo que já estava feito.
A distinção é entre constitucionalidade — abordada na quinta-feira — e aplicabilidade — sobre a qual as Seções Unidas não se pronunciaram no contexto da Lei 74/2025. Ainda não.
Ele foi mais longe. Se as Seções Unidas protegessem os casos pendentes apenas porque foram apresentados antes de 27 de março, estariam a validar implicitamente o próprio prazo. Isso colocaria as Seções Unidas em contradição direta com os seus próprios precedentes — que é precisamente a contradição que a petição de Mellone coloca perante o tribunal.
Tenho acompanhado estes procedimentos desde o despacho interlocutório de 27 de maio de 2025. O que Mellone apresentou na sexta-feira não é uma tentativa vã. É uma questão jurídica formalmente levantada, devidamente documentada, agora pendente no mais alto tribunal civil de Itália. O Tribunal Constitucional — parágrafo 9.1 da Decisão 63/2026 — deixou em aberto a posição daqueles que tinham iniciado um procedimento de reconhecimento sem receber um agendamento formal até à data limite. As Seções Unidas terão de dizer algo sobre isso.
O que a decisão realmente deixou em aberto
A Sentença 63/2026 introduziu uma distinção: para as pessoas nascidas no estrangeiro, o direito de cidadania, embora se origine no nascimento, «requer necessariamente um procedimento de reconhecimento administrativo ou judicial, sem o qual não gozam do regime aplicável aos cidadãos italianos.»
Isso aborda a estrutura constitucional abstrata. Não responde se um direito factualmente completo antes de março de 2025 — a cadeia de descendência completa, sem renúncia voluntaria, o próprio nascimento — pode ser cortado por um prazo imposto posteriormente. Essa é uma questão interpretativa. Pertence aos tribunais ordinários.
O que vem a seguir
As Seções Unidas estão atualmente a analisar a matéria através da Portaria 2123/2025. As audiências de junho serão a primeira ocasião para qualquer tribunal se envolver com estes argumentos pós-Sentença 63/2026.
Não preverei o resultado. O que posso dizer: o argumento foi levantado, documentado e está formalmente pendente. A resposta definirá os limites práticos da Lei 74/2025 para todos os casos que se seguirem.
Se tem um caso jure sanguinis pendente, agende uma consulta aqui. Reviso as situações individualmente — as variáveis são importantes.
Também cobri isto num vídeo curto — assista aqui.
