Escrutínio Constitucional da Lei n.º 74 de 2025: O Desafio do Direito da UE de Turim

O Desafio do Direito da UE do Tribunal de Turim à Lei n.º 74 de 2025

Pelo Advogado Michele Vitale

Nas últimas semanas, um clima de profunda incerteza envolveu a comunidade global de descendentes de italianos. A promulgação do Decreto-Lei n.º 36 de 28 de março de 2025, convertido com modificações na Lei n.º 74 de 2025 e amplamente conhecido como o “Decreto Tajani”, introduziu uma rutura brusca com o passado. Esta legislação ameaça redefinir retroativamente os próprios contornos da cidadania jure sanguinis e anular as expectativas legítimas de inúmeras famílias. É uma situação que motivou um escrutínio constitucional necessário e rigoroso da Lei n.º 74 de 2025.

Neste cenário complexo, a portaria do Tribunal de Turim datada de 25 de junho de 2025 (R.G. 6648/2025) surge como um marco jurídico. É a primeira decisão judicial autoritária que não só contesta a legitimidade do decreto, mas fá-lo através de uma argumentação sofisticada e de vários níveis. O seu significado reside não apenas na defesa dos princípios constitucionais nacionais, mas no seu elemento mais inovador e estratégico: enquadrar a questão no contexto do direito da União Europeia.

Um agradecimento especial ao utilizador do Reddit CakeByThe0cean por publicar o ficheiro PDF da decisão anonimizada (“redigida”), que disponibilizamos para download como anexo neste artigo.

Ao levantar a questão da legitimidade constitucional, a portaria de Turim deslocou o foco do debate, transformando uma disputa legislativa nacional numa questão de direitos europeus básicos. Este artigo visa analisar em profundidade a estrutura jurídica desta portaria, explicando por que razão a perspetiva europeia representa o baluarte mais sólido contra a aplicação retroativa do decreto e detalhando o seu impacto estratégico para os descendentes de italianos.

1. O “Direito Vivo” do Jus Sanguinis: Um Direito Adquirido no Nascimento

Para apreciar plenamente o valor da portaria de Turim, é essencial partir de um princípio central do nosso sistema jurídico, consolidado por décadas de jurisprudência do Tribunal de Cassação: o chamado “direito vivo” (diritto vivente) relativo à cidadania por descendência.

Antes da intervenção legislativa de 2025, as Secções Unidas do Supremo Tribunal tinham estabelecido claramente os seguintes pontos:

• A Cidadania como um Estatuto Pessoal: A cidadania jure sanguinis não é uma mera concessão administrativa, mas uma “qualidade essencial da pessoa” que possui características de “absolutez, originalidade, inalienabilidade e imprescritibilidade” (Cass. S.U. n. 4466/2009).
• Aquisição por Título Original: Um indivíduo nascido de pelo menos um progenitor italiano adquire a cidadania ipso iure no momento do nascimento. Consequentemente, o procedimento administrativo (consular) ou judicial subsequente não “cria” o estatuto de cidadão, mas apenas o “declara”, certificando formalmente a sua existência.
• Irrelevância do Reconhecimento Formal para o Título: Como a portaria de Turim destaca agudamente, citando o Tribunal de Cassação, “os nascidos no estrangeiro de um antepassado italiano eram cidadãos italianos ab origine. O facto de terem, ou não, tomado medidas legais para o reconhecimento ‘formal’ do seu estatuto era uma simples questão de facto, irrelevante para efeitos do reconhecimento do direito.”

Este era o quadro jurídico consolidado sobre o qual os descendentes basearam razoavelmente os seus planos de vida. O Decreto Tajani tentou subverter esta certeza ao introduzir uma ficção jurídica: “considera-se que nunca adquiriu a cidadania italiana se nasceu no estrangeiro…” Esta fórmula não regula apenas o futuro; pretende apagar o passado, transformando um estatuto jurídico existente numa mera expectativa, condicionada a termos (como o prazo de 27 de março de 2025) que eram impossíveis de cumprir porque já tinham expirado.

2. A Portaria de Turim: Uma Análise Jurídica Estruturada e Penetrante

O caso levado ao Tribunal de Turim, com um requerimento apresentado em 28 de março de 2025, proporcionou ao juiz a oportunidade para uma análise crítica do novo decreto. A portaria qualifica corretamente a intervenção legislativa não como uma simples regra processual, mas como uma “revogação implícita” da cidadania com “efeito retroativo”. Esta qualificação é decisiva porque desloca o foco da mera aplicação da lei ao longo do tempo para a potencial violação de um direito subjetivo perfeito já consolidado no património jurídico dos requerentes. É sobre esta base que o juiz constrói a censura de inconstitucionalidade.

3. A Viragem Estratégica: A Cidadania Europeia como Parâmetro Inviolável

O elemento mais valioso e original da portaria reside em ter projetado a questão da cidadania italiana na sua dimensão europeia. O raciocínio do juiz é linear e convincente:

1. A cidadania de um Estado-Membro da UE confere automaticamente o estatuto de Cidadão da União (Art. 20 do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia – TFUE).
2. Portanto, a cidadania italiana não é apenas um vínculo com a República Italiana, mas também a porta de entrada para um conjunto de direitos básicos garantidos a nível europeu (liberdade de circulação, direito de voto, etc.).
3. Consequentemente, qualquer ato nacional que afete a cidadania de um Estado-Membro deve ser compatível com o direito da UE. A competência nacional em matéria de cidadania não é absoluta, devendo ser exercida em conformidade com os princípios fundamentais da UE.

Esta abordagem estratégica é crucial porque sujeita a legislação italiana ao escrutínio externo do Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE).

O Princípio da Proporcionalidade na Jurisprudência do TJUE

O Tribunal de Turim baseia explicitamente a sua análise na jurisprudência recente e consolidada do TJUE, particularmente no acórdão de 5 de setembro de 2023, no Processo C-689/21 (X c. Dinamarca). Nesse acórdão, o Tribunal estabeleceu que a perda da cidadania de um Estado-Membro, que implica a perda do estatuto de cidadania da UE, deve respeitar sempre o princípio da proporção.

Uma medida nacional é proporcionada apenas se for adequada para atingir um objetivo legítimo e não for além do necessário para o atingir. O TJUE clarificou que uma perda automática de cidadania, como a prevista no Decreto Tajani, é desproporcionada e, portanto, incompatível com o direito da UE se as seguintes salvaguardas processuais não forem garantidas:

• Possibilidade de um Exame Individual: As autoridades devem ser capazes de avaliar as consequências da perda da cidadania para o indivíduo em causa à luz do direito da UE.
• Aviso Adequado (Due Notice): O indivíduo deve ser informado atempadamente da potencial perda do seu estatuto.
• Um Prazo Razoável para Agir: Deve ser concedido ao indivíduo um período razoável para apresentar um pedido de manutenção ou recuperação da sua cidadania.

O Decreto Tajani viola claramente todos estes três requisitos. Impõe uma perda em massa e automática sem qualquer avaliação individual; não fornece qualquer aviso prévio, criando um “efeito surpresa”; e estabelece um prazo retroativo, tornando impossível qualquer ação. A conclusão do juiz de Turim é, portanto, juridicamente sólida: o decreto, tal como redigido, conflita com os princípios centrais do direito da União Europeia.

4. A Defesa dos Princípios Constitucionais Nacionais

Além do argumento europeu decisivo, a portaria reforça a sua posição ao invocar princípios sólidos da Constituição Italiana.

• Violação do Princípio da Razoabilidade e da Expectativa Legítima (Artigos 2 e 3 da Constituição): A lei é definida como “absolutamente arbitrária” porque cria uma disparidade de tratamento irracional baseada unicamente numa distinção temporal imprevisível. Isto mina a expectativa legítima dos cidadãos na estabilidade da ordem jurídica.
• Violação de Obrigações Internacionais (Art. 117 da Constituição): A portaria refere-se também ao Artigo 15 da Declaração Universal dos Direitos Humanos (contra a privação “arbitrária” da nacionalidade) e ao Artigo 3 do Quarto Protocolo à CEDH (direito de entrar no território do Estado de que se é cidadão).

5. Da Teoria à Prática: Os Argumentos no Debate do Tribunal Constitucional

A portaria de Turim abriu o caminho, mas a batalha jurídica já evoluiu. Durante a histórica audiência pública em 24 de junho de 2025, no Tribunal Constitucional Italiano, a defesa dos descendentes fez mais uma jogada estratégica. Como analisei no meu artigo anterior sobre a audiência de 24 de junho, os advogados argumentaram magistralmente que a Lei n.º 74 de 2025 efetivamente “completou” a questão. Defenderam que a questão já não é se a lei antiga era demasiado generosa, mas se a nova lei é constitucionalmente legítima na sua aplicação retroativa. Esta abordagem desloca o foco da defesa da lei antiga para o ataque direto à nova.

6. Implicações Estratégicas: O que a Portaria de Turim NÃO Resolve

Embora a portaria represente um passo importante em frente, é crucial que os descendentes e os seus advogados mantenham uma abordagem prudente e estratégica. Deve-se entender não só o que ela diz, mas também o que *não* diz.

Como bem notado pelo utilizador CakeByThe0cean, um moderador do autoritário subreddit /r/juresanguinis, a portaria de Turim foca-se especificamente na questão da retroatividade e prazos (ou seja, as condições nas alíneas a, a-bis e b do Art. 3-bis). A análise deixa deliberadamente intocadas outras questões substanciais e igualmente espinhosas introduzidas pelo decreto, incluindo:

• O Requisito de “Exclusividade” para a Cidadania: A portaria não aborda as novas exceções (alíneas c, d e e) que, em alguns casos, parecem exigir que o antepassado tenha detido *exclusivamente* a cidadania italiana.
• O Risco do “Caso Menor”: O impacto do decreto na delicada questão dos filhos menores de pais naturalizados não é abordado.
• Casos “Pré-1912”: As questões complexas relacionadas com as linhas de descendência que precedem a lei de 1912 permanecem abertas.

Esta clarificação é vital: ganhar a batalha sobre a retroatividade é o primeiro e mais importante passo, mas não é o único. O caminho para o reconhecimento pode ainda apresentar obstáculos que exigem uma análise jurídica cuidadosa e personalizada.

Conclusão: Um Novo Paradigma para a Defesa do Jus Sanguinis

A portaria do Tribunal de Turim marcou um ponto de não retorno. Elevou o debate, demonstrando que a defesa dos direitos dos descendentes de italianos se baseia não apenas em princípios históricos e nacionais, mas também nos pilares do direito europeu. Forneceu a juízes, advogados e requerentes uma ferramenta jurídica altamente eficaz: o princípio da proporcionalidade e a proteção do estatuto de Cidadão da União.

Enquanto o Tribunal Constitucional se prepara para deliberar, o quadro é claro. A batalha já não é apenas italiana; é europeia. A decisão final não definirá apenas os limites da cidadania italiana, mas medirá também a coerência do nosso sistema jurídico com os valores da segurança jurídica, proteção da confiança e direitos básicos que formam o coração do projeto europeu.

---

Se o seu pedido de cidadania é afetado pelo Decreto-Lei n.º 36/2025, é essencial agir com uma estratégia jurídica informada e consciente. Este é um momento crucial que exige uma análise especializada não só do direito interno, mas também das suas profundas interconexões com o direito europeu. Contacte-nos para uma consulta estratégica para avaliar a sua posição e definir o caminho mais eficaz a seguir.

---

Pode descarregar a versão original italiana, redigida, aqui.

Perguntas Frequentes (FAQ)

O que é a Lei n.º 74 de 2025 (Decreto Tajani)?

A Lei n.º 74 de 2025, que converteu o Decreto-Lei 36/2025 (o “Decreto Tajani”), introduz restrições significativas à cidadania italiana por descendência (jure sanguinis). A lei está agora sob escrutínio constitucional. Limita o reconhecimento automático aos descendentes num raio de duas gerações de um antepassado nascido em Itália e impõe uma data de corte retroativa de 27 de março de 2025 para a apresentação de pedidos ao abrigo das regras antigas.

A Lei n.º 74 de 2025 é retroativa?

Sim, a lei é explicitamente retroativa. Afirma que os indivíduos nascidos antes da sua promulgação são “considerados como nunca tendo adquirido a cidadania italiana” se não cumprirem os novos critérios. O Tribunal de Turim contestou esta retroatividade, levantando uma questão de legitimidade constitucional, particularmente à luz do direito da União Europeia.

Como é que o direito da União Europeia afeta o Decreto Tajani?

Uma vez que a cidadania italiana confere a cidadania da UE, qualquer lei nacional que prive um indivíduo deste estatuto deve cumprir os princípios da UE, como o princípio da proporcionalidade. O Tribunal de Justiça da UE decidiu que a perda automática de cidadania sem avaliação individual e um prazo razoável para agir é desproporcional. A portaria de Turim argumenta que o Decreto Tajani viola estes princípios, tornando-o incompatível com o direito da UE.

A Lei n.º 74 de 2025 pode ser contestada em tribunal?

Sim. A portaria do Tribunal de Turim é o primeiro passo judicial formal na contestação da constitucionalidade da lei. Remeteu a questão para o Tribunal Constitucional Italiano para uma decisão final sobre a sua compatibilidade tanto com a Constituição Italiana como com o direito da União Europeia. Os indivíduos afetados pela lei podem instaurar os seus próprios processos judiciais para fazer valer os seus direitos.